《古文观止·韩愈·师说》鉴赏

古文观止·韩愈·师说

古之学者必有师。师者， 所以传道受业 ^【1】解惑也。人非生而知之者， 孰能无惑? 惑而不从师， 其为惑也， 终不解矣。生乎吾前， 其闻道也， 固先乎吾，吾从而师之^【2】; 生乎吾后， 其闻道也， 亦先乎吾， 吾从而师之。吾师道也， 夫庸知其年之先后生于吾乎 ^【3】? 是故， 无贵无贱， 无长无少， 道之所存， 师之所存也。嗟乎! 师道之不传也久矣 ^【4】， 欲人之无惑也难矣。古之圣人， 其出人也远矣 ^【5】， 犹且从师而问焉; 今之众人， 其下圣人也亦远矣 ^【6】， 而耻学于师。是故， 圣益圣， 愚益愚。圣人之所以为圣， 愚人之所以为愚， 其皆出于此乎? 爱其子， 择师而教之;于其身也， 则耻师焉， 惑矣。彼童子之师， 授之书而习其句读者 ^【7】， 非吾所谓传其道解其惑者也。句读之不知， 惑之不解， 或师焉， 或不焉， 小学而大遗，吾未见其明也 ^【8】。巫医、乐师、百工之人， 不耻相师 ^【9】。士大夫之族^【10】， 曰师曰弟子云者， 则群聚而笑之。问之， 则曰：“彼与彼年相若也， 道相似也!”位卑则足羞， 官盛则近谀 ^【11】。呜呼! 师道之不复 ^【12】，可知矣。巫医、乐师、百工之人， 君子不齿^【13】。今其智乃反不能及， 其怪也欤!圣人无常师^【14】。孔子师郯子、苌宏、师襄、老聃^【15】。郯子之徒^【16】，其贤不及孔子。孔子曰：“三人行，则必有我师。”是故，弟子不必不如师，师不必贤于弟子，闻道有先后，术业有专攻^【17】，如是而已。李氏子蟠，年十七，好古文， 六艺经传皆通习之，不拘于时，学于余^【18】。余嘉其能行古道，作师说以贻之^【19】。【注释】【1】受业：传授学业。受，同“授”.【2】闻道：懂得道理。师之：拜他为师。师，在此名词用如动词。【3】师道：我学习的是道。庸知：哪管.【4】师道：从师学习的风尚。【5】出人：超出一般人。【6】下圣人：低于圣人。【7】句读：断句。读(duo)，也作“逗”，句中的停顿。【8】或不焉：不，同“否”。小学而大遗：学到了小的(句读)，却遗漏了大的(解惑)。【9】巫医：以降神召鬼为治病手段的人。百工：各种工匠。【10】之族：这类人。【11】位卑则足羞：(老师)地位低则让人感到羞耻。官盛则近谀：(老师)官大则近于奉承。【12】复：恢复.【13】不齿：不能并列.【14】常师：固定的老师。【15】孔子：春秋时著名思想家，儒学创始人。郯(tan)子：春秋时郯国国君，孔子向他请教少昊氏的官职名称。苌宏：周敬王时大夫，孔子向他请教有关音乐的问题.师襄：鲁国的乐师，孔子跟他学弹琴.老聃(dan)：即老子，道教学派创始人，孔子曾向他请教礼仪问题.【16】之徒：这类人.【17】专攻：专长.攻：研究，学习。【18】李氏子蟠，即李蟠(pan)，唐德宗贞元十九年(公元803年)进士。六艺： 六经， 包括诗、书、礼、乐、易、春秋。经传： 六经经文及其注释、解说。时： 时尚， 时俗。【19】 嘉： 赞许， 赞赏。贻： 赠。【赏析】柳宗元有几篇文章谈到韩愈的“师说”。一， 答韦中立论师道书里说：“今之世， 不闻有师， 有辄哗笑之， 以为狂人。独韩愈奋不顾流俗， 犯笑侮， 收召后学， 作 师说， 因抗颜而为师。世果群怪聚骂， 指目牵引， 而增与为言辞， 愈以是得狂名。”这里的所谓师， 不是指在学校里教课的老师， 是指给社会上学业有成的士人或学者做老师， 或给做官的当老师。唐朝时候， 反对这样的老师， 认为有人敢于做这样的老师， 是狂人。只有韩愈不管这种风气， 不怕人家的耻笑， 敢于做这样的老师。为了反对这种风气， 批驳这种耻笑， 他写了师说。二， 答严厚舆秀才论为师道书里说：“今世固不少章句师， 仆幸非其人。吾子欲之， 其有乐而望吾子者矣。言道、讲古、穷文辞以为师， 则固吾属事。仆才能勇敢不如韩退之， 故又不为人师。”这里讲的章句师， 即指在学校里教课的老师。言道、讲古、穷文辞， 即指给社会上学业有成的士人做老师。柳宗元愿意言道、讲古、穷文辞， 但不敢做那样的老师， 怕触犯风气， 受到笑侮， 这里显出韩愈作师说的勇敢。三， 师友箴·并序：“今之世， 为人师者众笑之， 举世不师， 故道益离。”“不师如之何?吾何以成!”“吾欲从师， 可从者谁? 借有可从， 举世笑之。”这里指出“为人师”要被众人耻笑， 但士子不从师学道， 在学道上怎么能够成就?说明从师的重要。这也说明韩愈作师说 的重要。还有别篇谈到“师说”的从略。从柳宗元的话里， 看到韩愈作师说不是一般的论说， 是具有反抗流俗的不正确的风气， 批驳错误的观点， 不怕人们的耻笑， 为建立新的师道而努力， 是具有很大的勇气的。师说一开头提出“古之学者必有师， 师者所以传道受业解惑也。”为什么要提“古之学者”呢?是针对当时的学者以从师为可耻说的。这个开头和结尾呼应。结尾说：“余嘉其能行古道， 作师说以贻之。”结尾说的“古道”， 即开头“古之学者必有师”的“师道”。这个开头也同文章中的论点相应， 文章中提到“吾师道也”，“师道之不传也久矣”， 这两个“师道”， 即“古之学者必有师”的从师之道。文章中提到“圣人无常师”， 及“三人行，则必有我师”， 就是“古之学者必有师”的“师道”。这个开头一直贯穿全篇， 不仅首尾呼应， 并且脉络贯通。从行文的表达来讲， 有提“必有师”的， 有提“师道”的， 有提“能行古道”的， 又显得变化而不重复。再说这里提出“传道受业解惑”， 与上引柳宗元的提“言道讲古穷文”不完全一样。柳宗元的三分法是三者并列的，“言道”相当于后来说的“义理”，“讲古”相当于“考据”，“穷文”相当于“辞章”.韩愈讲的“传道受业解惑”，不是三者并列的，是“传道”与“受业”并列，在道与业方面有惑，请老师来解惑，解惑是贯串在传道受业之中的。韩愈说的“传道”，即柳宗元的“言道”，韩愈说的“受业”，即柳宗元的“讲古穷文”.柳不提“解惑”，因为解惑已包含在“言道讲古穷文”之中，可以不提.韩提出“解惑”，是针对当时人以从师为可耻来说的。要驳斥当时人以从师为可耻的错误认识，所以提出解惑来。这里提出：“传道受业解惑”，接下去讲“人非生而知之者，孰能无惑”，有惑就该从师解惑，这是承接“解惑”说的;再讲“其闻道也固先乎吾，吾从而师之”，这是承接“传道”说的.再下去是小结，“师道之不传也久矣”，把“受业”放开不提.全文后面总结性的话：“闻道有先后，术业有专攻”，呼应开头，“闻道”是承接“传道”说的，“术业”是承接“受业”说的，“解惑”却放开不提.为什么前面的承接不提“受业”，后面的总结不提“解惑”呢?大概韩愈的意思，“受业”有两方面：一方面指童子师的教句读，所以说：“爱其子，择师而教之”，“彼童子之师，授之书而习其句读者也，非吾所谓传其道解其惑者也”.这样的“受业”，当时人并不反对，所以可以不提，针对当时人的错误认识，只讲“传道”、“解惑”.另一方面指接受专门术业，像“孔子师郯子、苌弘、师襄、老聃”，即向郯子问少昊氏怎样以鸟命官，向苌弘学音乐，向师襄学弹琴，向老子问礼.因为“术业有专攻”，所以孔子向这些专家学习，这个“受业”是指接受专业知识说的。要向这些专家请教，说明孔子在这些专业知识上有惑，要请他们解惑，解惑已含在受业之中，所以只用“术业有专攻”来承接“受业”，可以不提“解惑”了。上文的承接不提“受业”，可由下文的承接“受业”来作补充;下文的总结不提“解惑”，因上文的讲解惑已作了说明。上下文互相补充，既讲得全面，又可以避免重复，这是善于剪裁的地方。当时人反对在“传道受业解惑”上从师，错误地以为“彼与彼年相若也，道相似也.位卑则足羞，官盛则近谀”。认为彼此的年纪相近，对道的认识相似，不应该相师。以地位低为可耻，对官大的就恭维。作者用什么论点来反对这种错误的认识呢?他提出当时人尊信的圣人的话来做立论的根据，使对方不得不折服。当时的圣人指孔子，孔子说过“我非生而知之者”(论语·述而)，所以说“人非生而知之者，孰能无惑”，来说明解惑从师的必要.孔子说过“朝闻道，夕死可矣”(论语·里仁)，所以说：“生乎吾前，其闻道也固先乎吾”，提出“闻道”来，说明传道从师的必要.这里都引孔子的话来作证，使当时人不能不信服.那末为什么不明引孔子的话呢?因为下文提到孔子以谁为师，又提到“孔子曰”，两处提到孔子。要是这里的“非生而知之”和“闻道”都引“孔子曰”， 就显得重复。所以上面两处引孔子的话， 不采取明引， 把它融化在文章里， 这里显出文章的变化来。再看 师说中的议论， 为什么要提出“解惑”和“传道”呢? 当时的士大夫之族， 反对从师的理由， 即认为年龄相近的不该相师， 对道的认识相近的不该相师， 官大的不该以官小的为师。针对这种错误认识， 作者认为由于只看重官大的就恭维， 不理解解惑的重要。人不是生知， 就有惑， 就要解惑; 要解惑就要从师， 不管年龄的大小， 官位的高低。所以从非生知提到解惑从师的必要。这里含有对高官就恭维的藐视， 用圣人来作比。圣人不是生知， 也有惑， 也要从师解惑。高官在认识上总比不上圣人， 就更有惑， 更要从师解惑。他不承认官高了就没有惑， 就不要从师， 这是他的高明处。针对“彼与彼年相若也”， 就提出“生乎吾前”和“生乎吾后”来。不光年相若的可以相师， 就是“生乎吾后”， 比我年纪小的， 只要他“闻道也亦先乎吾”， 我也该从他为师， 并说明这就是“师道”， 用来破除“年相若”的不能相师的说法。针对“位卑则足羞， 官盛则近谀”， 指出“无贵无贱”，“道之所存， 师之所存”。这些议论都是有的放矢， 是有力量的。在这里，把“道相似也”不宜相师这一点放下了， 没有驳斥， 是不是文章有疏漏呢?不是的。这点要放在下面讨论， 所以这里先不谈。这也显出全文前后呼应安排的手法。这篇是 师说， 说明什么是“师道”。说明的论点是有针对性的， 但不采用驳诘的写法， 所以不是列举对方的错误论点来加以一一驳斥， 采用先说明什么是师道， 再举出对方的错误意见来批驳。这篇文章的另一特色， 他不光是说理， 还带有强烈感情。这种感情是从反抗流俗的嘲笑来的。“嗟乎! 师道之不传也久矣， 欲人之无惑也难矣”。“呜呼! 师道之不复可知矣”。两句感叹的话， 反映了他的感情。“圣人之所以为圣， 愚人之所以为愚， 其皆出于此乎?”“今其智乃反不能及， 其可怪也欤?”用疑问句来表示感叹。文章除了说理外， 还举出例证来加强说服力。例证有两种， 一种是一般地说的， 像“巫医乐师百工之人不耻相师”， 接下来就指出士大夫耻相师的错误。一种是具体指出的， 像“孔子师郯子、苌弘、师襄、老聃”， 接下来就指出“郯子之徒， 其贤不及孔子”; 又象“孔子曰：‘三人行， 则必有我师。’”接下来就说明“是故弟子不必不如师， 师不必贤于弟子”。这样说，就回答上面“道相似也”的问题。不仅“道相似也”的可以相师， 就是对不如自己的人，只要他有一技之长， 也可以认他为师来学习他的技艺。从而显出“古之学者必有师”是符合圣人之道， 是符合师道的， 今之学者以从师为可耻是错误的。全篇围绕着“传道受业解惑”来立论，善于运用对比，运用排偶，来展开议论，富有说服力.在对比排偶上又出以变化。如古之学者必有师与今之学者耻相师对比，今之巫医百工之人不耻相师与今之学者耻相师对比，孔子不耻相师与今之学者耻相师对比，最后以今之学者李蟠的不耻相师与今之学者耻相师对比，经过这样的对比.李蟠的不耻相师与孔子的不耻相师一致，与古之学者必有师一致，是符合师道，从而显出今之学者耻相师是背离孔子之道，背离师道，是错误的.但作者的行文又出以变化，不象上面讲的那样呆板。比方他不提今之学者，说“士大夫之族”，不提孔子不耻相师，说“圣人无常师”，不提今之学者李蟠不耻相师，说“李氏子蟠”，“六艺经传皆通习之”，显得他已是个学者了，却“不拘于时，学于余”.在形式上不像对比，实际上是对比，显出行文的灵活变化。再像“生乎吾前，其闻道也固先乎吾，吾从而师之”，与“生乎吾后，其闻道也亦先乎吾，吾从而师之”，是排比句。“古之圣人，其出人也远矣，犹且从师而问焉”，与“今之众人，其下圣人也亦远矣，而耻学于师”，也是排比句。排比句是对偶的，可以加强气势，但接下去的句子又有变化。象前一个排比句后接“吾师道也”，是用散句;后一个排比句后接“是故圣益圣，愚益愚，圣人之所以为圣，愚人之所以为愚，其皆出于此乎?”从“是故”到“其皆出于此乎”这一长句是散句，但这一长句中的“圣益圣，愚益愚，”“圣人之所以为圣，愚人之所以为愚”又是对偶句。再象“位卑则足羞，官盛则近谀”，“是故弟子不必不如师，师不必贤于弟子。闻道有先后，术业有专攻。”都是对偶句，下面的句子又都是散句。这些正是散句和偶句的错综变化，使文章写得有气势，又灵活变化，构成这篇文章语言上的特色.