李白《嘲鲁儒》鉴赏、赏析和意境解读

鲁叟谈五经，白发死章句。

问以经济策，茫如坠烟雾。

足著远游履，首戴方山巾。

缓步从直道，未行先起尘。

秦家丞相府，不重褒衣人。

君非叔孙通，与我本殊伦。

时事且未达，归耕汶水滨。

李白是我国古代最富浪漫气质的诗人，轻财好义，纵酒任侠，豪迈洒脱，天真狂放。他高自期许，抱负宏远，却又不屑于科举致仕，循规蹈矩。他向往的是姜尚、李斯那样游说万乘、立取功名的风云人物，是管仲、乐毅、诸葛亮、谢安石那样安邦定国、匡济天下的才略之士。他宁肯推崇重义然诺的游侠少年，也不愿仿效矻矻窗牖的文人学者：“纵死侠骨香，不惭世上英；谁能书阁下，白首太玄经”。(侠客行)对于不通世变、迂执呆板的儒生，他自然更看不上眼。这样，当他于开元年间隐居东鲁的时候，因居处而生联想，写下 嘲鲁儒 一诗。

该诗吟咏一个历史典故。据 史记·叔孙通列传，鲁人叔孙通曾在秦朝担任博士，后归降汉朝。他头脑灵活，不拘俗礼，见刘邦不喜儒服，便改穿短衣；楚汉争持时，不向刘邦推荐读书人，却举荐“诸故群盗壮士”；汉朝一建立，又主动要求制订朝仪，回家乡招聘诸生，得三十余人。有两个儒生不但不肯应聘，还指责叔孙通：“公所为不合古。”当即遭到叔孙通的耻笑：“若真鄙儒也，不知时变 (你们真是见识低下的书呆子，根本不懂得随时变化)。”

李白诗作嘲弄的“鲁儒”，就是曾被叔孙通耻笑过的那两个东鲁儒生。鲁，古国名，今山东省西南一带，都城曲阜即孔子出生地，故儒学在鲁地最盛。“鲁叟谈五经，白发死章句。问以经济策，茫如坠烟雾。”前四句是嘲笑鲁儒的不学无术。“鲁叟”即鲁儒，因下句言其“白发”，故以 “叟”称之。“经济策”，治理国家的道理和方法；“经济” 指经世济民。这几句大意是说，和年纪一大把的鲁儒谈起五经来，他们虽已鬚发皆白，仍然不理解经书的义理，只限于“章句”(分章析句，即读书时疏解字句的肤浅阶段) 之学。同他们讲论治国谋略，他们更是如坠烟雾之中，一点儿都不明白。问 “经济策” 自然比“谈五经”更进一层，涉及经书之外的各种学问，但并未对“经书”本身有所贬抑。文革中搞过评法批儒活动，那时曾有人注解本诗，认为李白看不起 五经，实在有违原意。李白只不过是说，鲁叟虽然读了一辈子经书，却根本没有读懂，嘲讽的是 “死章句” 的儒生，并不是 五经。“足著远游履，首戴方山巾。缓步从直道，未行先起尘。”次四句是嘲笑鲁儒的呆板迂执。“远游履”、“方山巾” 都是上古文人的衣饰，这里是说鲁儒泥古不化，穿戴不合时宜。“缓步” 与 “起尘”，是说鲁儒的行动既迟钝又滞重。这几句字面是写鲁儒的穿着举止，实际是写鲁儒恪守旧礼不肯随俗的处世态度。“秦家丞相府，不重褒衣人。君非叔孙通，与我本殊伦。时事且未达，归耕汶水滨。”后六句是表示对鲁儒的鄙弃，意谓曾遭受焚书坑儒浩劫的儒生，却依然不知通达权变，只好让他们留在老家种田了。“丞相”，指李斯，曾建议焚书；“褒衣人”指褒衣博带 (宽袍子，宽带子)的读书人；“汶水”，鲁地的河名。

从字面看，这是对一个历史典故的具体咏写。实际上，是诗人生活态度的一篇宣言。对鲁儒的否定，表明诗人另有所求。鲁儒的拘于俗礼，放荡不羁的天才诗人当然不可能容忍。诗人当时虽在乡间隐居，却并不想皓首穷经，而是打算造就声名，乘时而起。他总幻想着自己能有不同寻常的机遇，得以大显身手，因而将随机应变的叔孙通引为同调，对敢于平视帝王的狂生郦食其更是心神向往：“君不见高阳酒徒起草中，长揖山东隆準公。入门不拜骋雄辩，两女辍洗来趋风。东下齐城七十二，指挥楚汉如旋蓬。”(梁甫吟)尔后，他果然得到唐玄宗的特召，一时间踌躇满志，无限乐观：“仰天大笑出门去，我辈岂是蓬蒿人。”(南陵别儿童入京)不料很快便遭谗见谤，被皇帝赐金还山，抱负未得施展。然而诗人并未因此灰心，晚年又应邀参加永王幕府，对前途重新燃起极度的热情：“但用东山谢安石，为君谈笑净胡沙”。(永王东巡歌 之二) 孰知转瞬又遭挫折，牵连入狱，长流夜郎。但在途中遇赦时，诗人却再度充满自信，自认一定会得到皇帝的重用：“圣主还听 子虚赋，相如却欲论文章。”(自汉阳病酒归寄王明府)诗人的自信和热情始终不减，其天真和执着，绝非叔孙通式的圆滑，却同样有对功名的热衷。渴望被帝王重用的焦灼急切和对机遇儿童般的单纯幻想，实在是只有浪漫的诗人才有的生活理想。这种理想可能不切实际，但却能抬升诗人的人格，成为抗拒庸俗和拘束的动力，指引诗人追求人生的快意和人性的解放。因而对鲁儒的嘲弄，远远超出了对史事的吟咏，实际成为对世俗的批判和对礼教的挑战。诗的前半部，以漫画化的笔触勾勒出鲁儒的可笑形象。结尾直接吐露自己的决绝态度。“君非叔孙通，与我本殊伦”，在客观叙写中融入强烈的主观色彩，鲜明地显示出诗人与鲁儒格格不入的性格冲突，更由此折射出两种完全对立的人生理想。然而仔细推究起来，并不是鲁儒的可笑激起了诗人另一种人生追求，而是诗人不甘于庸碌生活的豪迈胸怀，凭借身居鲁地生发的历史追怀倾诉出来。有的研究者指出，李白的诗作洋溢着浓烈的主观色彩，但不是现实的升华，而是理想的外化，在诗中最突出的不是客观事物的形象，而是诗人的主观人格。嘲鲁儒 正是这样，与其说是对鲁儒的揶揄，不如说是对个人情怀的抒写。天才的诗人，自然有他独特的艺术风格。