《浣溪沙·[宋]晏殊》原文与赏析

[宋]晏殊

一曲新词酒一杯，去年天气旧亭台，夕阳西下几时回？

无可奈何花落去，似曾相识燕归来，小园香径独徘徊。

这首词因“无可奈何花落去，似曾相识燕归来”表现在时空变化中的微妙心理，既惜春光消逝，又有对未来的向往，加之寓工巧于自然浑成，寄闲情于景物描绘，语调谐婉，情意缱绻，成了千古名句。

“无可奈何花落去，似曾相识燕归来”，是词人长期孕育而偶得之佳句。宋代吴曾能改斋漫录卷十一载：“晏元献赴杭州，道过维扬，尝召江都尉王琪同步池上。时春晚，已有落花。晏云：‘每得句，书墙壁间，或弥年未尝强对，且如无可奈何花落去，至今未能对也。’王应声曰：‘似曾相识燕归来。’自此辟置馆职，遂跻侍从矣。”王琪的对句正是他心上有、口上无的，因而一拍即合。

这两句得到历代词评家的一致好评。杨慎云：“无可奈何二语工丽，天然奇偶。”(词品)卓人月云：“实处易工，虚处难工，对法之妙无两。”(词统)刘熙载云：“词中句与字有似触着者，所谓极炼不如不炼也。晏元献‘无可奈何花落去’二句，触着之句也。”(艺概)沈祥龙云：“词中对句，贵整炼工巧，流动脱化，而不类于诗句。……晏元献之‘无可奈何花落去，似曾相识燕归来’，非诗句也。然不工诗句，亦不能为绝妙好词。”(论词随笔)这两句确实是天工巧对，自然浑成。

晏殊对这两句很是自我欣赏，不仅在这首词中用了，且写入诗示张寺丞王校勘：“元已清明假未开，小园幽径独徘徊。春寒不定斑斑雨，宿醉难禁滟滟杯。无可奈何花落去，似曾相识燕归来。游梁赋客多风味，莫惜青钱万选才。”过去有人曾对这两句用于诗和词作过比较。沈际飞云：“‘无可奈何花落去’，律诗俊语也，然自是天成一段词，著诗不得。”(草堂诗余正集)张宗橚云：“元献尚有示张寺丞王校勘七律一首……中三句与此词同，只易一字。细玩‘无可奈何’一联，意致缠绵，语调谐婉，的是倚声家语，若作七律，未免软弱矣。”(词林纪事)王士禛云：“或问诗词、词曲分界。予曰：‘无可奈何花落去，似曾相识燕归来’定非香奁诗。‘良辰美景奈何天，赏心乐事谁家院’定非草堂词也。”(花草蒙拾)都认为这两句在词中胜过诗中。

其实，说这两句在词中胜过诗中，不决于文体，而在于句子不是孤立存在的，要看它对整篇构成意境的关系。诗八句，词六句，除三句相同外，诗中有五句，词中有三句不同。诗中的五句与这三句情景不谐。而词中，写天气如往年，亭台如旧时，夕阳如他日，以“夕阳西下几时回?”一问，顿觉今已非昔，不由疑新燕非旧燕，从而看落花离枝，叹韶华易逝，词人徘徊中不免感慨良多了。因把景和情都凝在“伤春”的弦上，就弹奏出谐婉的缠绵之音了。加之诗中意显，词中情隐，便觉蕴味无穷。花落，是无可奈何的，无计留春住，花不得不落，可是却有燕归来。此燕非旧燕，所以说它“似曾相识”。一切美景都是“无可奈何而去”：唱词喝酒、天气晴和、楼台巍然、落日残照，都随时间推移而成过去，可是这些又都“失而还归来”，就如那飞燕一样。只有前者便怨深，只有后者则怨浅，两者兼而有之，处于强弱、浓淡之间，浮泛出一种淡淡的哀愁感。

这首词和这两句写出了词人特具的感受，使人既婉惜时光的易逝，又意识到新陈代谢生生不已。“夕阳西下几时回?”落日必然回，但“回”的夕阳已非昨日之夕阳，也是“似曾相识”的夕阳。词人虽然未具备唯物辩证法的观念，但也未尝不可说透露出了朴素的辩证观念。正因了诗情、哲理、词艺三者高度统一，也就使人味之无穷，诵而不衰。