骈文《论君子小人疏》原文|翻译|赏析赏析

臣闻为人君者，在乎善善而恶恶，近君子而远小人。善善则则君子进矣。恶恶著则小人退矣。近君子则朝无粃政^〔1〕，远小人则听不私邪。小人非无小善，君子非无小过。君子小过，则白玉微瑕。小人小善，乃铅刀之一割^〔2〕。铅刀一割，良工之所不重，小善不足以掩众恶也。白玉微瑕，善贾之所不弃，小疵不足以妨大美也。善小人之小善，谓之善善;恶君子之小过，谓之恶恶。此则蒿兰同嗅，玉石不分。屈原所以沉江^〔3〕，卞和所以泣血者也^〔4〕。既识玉石之分，又辨蒿兰之嗅，善善而不能进，恶恶不能去，此郭氏所以为墟，史鱼所以遗恨者也^〔5〕。

陛下聪明神武，天姿英睿，志存泛爱。引纳多途，好善而不甚择人，疾恶而未能远佞^〔6〕。又出言无隐，疾恶太深，闻人之善，或未全信;闻人之恶，以为必然。虽有独见之明，犹恐理或未尽。何则，君子扬人之善，小人讦人之恶^〔7〕。闻恶必信，则小人之道长矣;闻善或疑，则君子之道消矣。为国家者，急于进君子而退小人，乃使君子道消小人道长，则君臣失序，上下否隔^〔8〕，乱亡不恤，将何以求治?且世俗常人，心无远虑，情在告讦，好言朋党^〔9〕。夫以善相成谓之同德，以恶相济谓之朋党。今则清浊并流，善恶无别，以告讦为诚直，以同德为朋党。以之为朋党，则谓事无可信;以之为诚直，则谓言皆可取。此君恩所以不结于下，臣忠所以不达于上。大臣不能辨正，小臣莫之敢论，远近承风，混然成俗，非国家之福，非为治之道。适足以长奸邪，乱视听，使人君不知所信，臣下不得相安，若不远虑，深绝其源，则后患未之息也。今之幸而未败者，由乎君有远虑，虽失之于始，必得之于终故也。若时逢少隳^〔10〕，往而不返，虽欲悔之，必无所及，既不以传诸后嗣，复何以垂法将来?

且夫进善黜恶，施于人者也，以古作鉴，施于己者也。鉴貌在乎止水，鉴己在乎哲人^〔11〕。能以古之哲王鉴于己之行事，则貌之妍媸宛然在目，事之善恶自得于心。无劳司过之史，不假刍荛之议，巍巍之功日著，赫赫之名弥远^〔12〕。为人君者可不务乎?

【注释】

〔1〕粃政：谓不良之政，亦作“秕政”。晋书·文席纪：“朝无粃政，人无谤言。”

〔2〕铅刀：一割：后汉书·班固传上疏：“昔魏降列国大夫，尚能和辑诸戎，况臣奉大汉之盛，而无铅刀一割之用乎?”自谦才能虽薄弱如钝刀，但尽其所能，未尝不可一用。

〔3〕屈原沉江：战国楚怀王时屈原任左徒、三闾大夫，主张联齐抗秦。后遭靳尚等人诬陷，被放逐，作离骚。顷襄王时再遭谗毁，谪于江南。见楚国政治衰败，无力挽救，遂于五月五日，投汨罗江而死。

〔4〕卞和泣血：卞和，春秋楚人。相传他发现了一块玉璞，先后献给楚厉王和武王，都被认为欺诈，被截去双脚。等到楚文王继位，他又抱璞哭于荆山下，楚王使人剖璞加工，果得宝玉。

〔5〕郭氏：事迹未详。史鱼：春秋时卫国大夫，以正直敢谏著名。相传死前遗命谏卫灵公退弥子瑕，用遽伯玉。

〔6〕远佞：远离奸巧诌谀，花言巧语之人。

〔7〕讦人：攻人之短。

〔8〕否隔：闭隔，不通。三国志·魏志·陈思王传：“今之否隔，友于同忧。”

〔9〕告讦：谓告发人之阴私。后汉书·刑法志：“论议务在宽厚，耻言人之过失，化行天下，告讦之俗易”。注：“师古曰：‘讦面相斥也。’”朋党：为私目的而勾结同类。韩非子·有度：“交众与多，外内朋党，虽有大过，其蔽多矣。”

〔10〕隳：落，掉。

〔11〕哲人：明达而有才智的人。诗经·大雅·仰：“其维哲人，告之话言。”

〔12〕赫赫：显然盛大貌。诗·大雅·常武：“赫赫明明，王命卿土。”

【赏析】

作者在本文中提出：社会上有小人、君子之分;亦有“小善”、“小恶”之别。为此他提出：人为君者，应该亲君子，远小人，此乃治国之道。全文虽属骈体，但用语朴素，极少用典。