《击壤歌》原文与鉴赏

作者： 梁建民 【本书体例】

【原文】：

日出而作，日入而息。凿井而饮，耕田而食。帝力於我何有哉⁽¹⁾。

【鉴赏】：

这是一首古老的歌谣。据传为帝尧时八十老人(一说五十老人)所歌。其始见于皇甫谧所撰之帝王世纪。说是尧时“天下太和，百姓无事。有八十老人击壤于道。观者叹曰：‘大哉，帝之德也!’老人歌曰……於是景星耀於天，甘露降於地，朱草生於郊，凤凰止於庭，嘉禾孳於亩，醴泉涌於水。……、李昉太平御览等等。

对于此首歌谣的真伪考辨，自古以来就疑信参半。有认为是出于后人伪托者，不可信。如陈彬龢译日本盐谷温著中国文学概论：“世传之击壤歌及南风歌其出处不确，前者近老庄之思想，后者似楚辞之句读，皆非唐、虞之作也。”亦有肯定者，如曾毅中国文学史：“其可信者，独有康衢谣、击壤歌、股肱元首歌，为韵文之最早者。”至沈德潜古诗源更以击壤歌作为古歌谣之首。郭绍虞中国文学史纲要初稿定其“在疑似之间。”他说：“此诗始见于皇甫谧的帝王世纪，皇甫谧本是伪造古史有名的人物，则此诗之可信与否，正难断言。不过‘击壤’之称，刘熙释名已谓为‘野老之戏’，则或是古古相传，本有此语，亦未可知。”不管其真伪如何，作为一首歌谣，口耳相授，流传至今，已成为客观存在，成为可供我们欣赏的一首优美的歌诗，所以在我们分析、评价这一文学作品时，其余的也就不必深论了。

击壤歌传世，论者见仁见智，大体上看，有两种不同甚至迥异的观点。一是认为此歌就是歌颂帝尧功德的。论语曰：“大哉，尧之为君也!荡荡乎，民无能名焉。”这首歌谣就是表述“荡荡无能名”的“功德”的。据帝王世纪载：在尧时，“诸侯有苗氏处南蛮而不服，尧征而克之于丹水之浦。乃以尹寿、许由为师，命伯夔放山川溪谷之音作乐‘大章’。天下太和，百姓无事。”于是“有八十老人击壤於道。”并引得观者大发慨叹：“大哉，帝之德也!”不仅如此，而且在这太平盛世，日月辉耀，甘露普降，郊生灵芝，庭栖凤凰，五谷丰登。山涌醴泉，一派祥瑞升平景象。这一切，都归功于帝尧的治世有方。

尧是远古传说中的帝王，经过后世儒家的不断妆扮美化，已被抬到了“至圣至贤”、无以复加的地步。至于四海之大，万民之众，竟无能名尧之功德者。由于尧的赫煌功德，使百姓广受福泽，而且感恩戴德，并出现了老少咸乐、载歌载舞颂赞于道的情景。“壤”是什么?太平御览五百八十四乐部引周处风土记说：“壤者，以木作，前广后锐，长尺三四寸，其形如履；节，僮少以为戏也。”传至宋代，寒食节仍有“抛堶(tuó跎)之戏，即儿童飞瓦石之戏。宋梅尧臣之禁烟诗有云：“窈窕踏歌相把袂，轻浮赌胜各飞堶。”据考，“抛堶”之戏即起于尧民之击壤。

对于击壤之戏，朱自清古诗歌笺释三种引郭绍虞中国文学史纲要初稿中有一段精详的论述：“击壤之戏，旧作中国体育史时。据困学纪闻引周处风土记之说，定为摘搏之戏。然在北京时，见清宫古物陈列所有宋李龙眠击壤图长卷，绘古人跳舞状，清高宗题语有云：‘写尽不识不知态’，则非摘搏可知。此虽出于画家的想像，然与歌义相合，亦与昔人歌舞相兼的情形相合；……所以我疑心击壤歌与康衢谣一样，都是由于论语‘荡荡乎民无能名’一句推衍出来的。”不管“击壤”之戏为何样，总之，这是为尧歌功颂德，夸赞太平是可以肯定的。

另一种倾向认为，击壤歌反映出近似于后来道家的思想。郭绍虞即从这一角度也作了分析：“道家攻击当时的社会，悬测上古的生活，颇有理想国的想像；后人遂不免本之以造上古的韵文。”东晋葛洪抱朴子·诘鲍篇曾引鲍敬言之论称：“曩古之世，无君无臣。穿井而饮，耕田而食，日出而作，日入而息。泛然不系，恢尔自得，不竞不营，无荣无辱。”而尧之民不知“帝力於我何有哉”，陶然有以自乐，也是自然而然的事。未必这一切全由尧帝恩泽而来。我们认为，显然是后来的某个具有黄、老思想者之所为，假托“击壤”之歌，寄意于唐虞之际罢了。

这首歌谣，叙事兼抒情。形式上属于早期的杂言诗。前四句是整齐对偶的四字句；寥寥十六个字，给我们描绘出一幅上古社会淳朴的生活图景，一切是那样的安宁恬静，一切是那样的美好自然。其中充满了浓郁的自得自乐、陶醉于其中的情调，令人为之神往，具有强烈的咏叹意味。末尾一个七言句，诗歌于此跌出新意：我们伴随着太阳起居，我们伴随着太阳劳作，自食其力，悠然自得。这一切皆是自然而然，与尧帝之德、与尧之治术有何关系?另外，从语言上看，这首歌谣朴质简洁，富有韵味，也是值得称道的。