陈允平《酹江月赋水仙》咏水仙诗赏析

水仙·酹江月赋水仙咏水仙诗鉴赏

陈允平

汉江露冷，是谁将瑶瑟，弹向云中。一曲清泠声渐杳，月高人在珠宫。晕额黄轻，涂腮粉艳，罗带织青葱。天香吹散，佩环犹自丁东。回首杜若汀洲，金钿玉镜，何日得相逢。独立飘飘烟浪远，袜尘羞溅春红。渺渺予怀，迢迢良夜，三十六陂风。九疑何处? 断云飞度千峰。

“酹江月”即“念奴娇”，因苏轼念奴娇·赤壁怀古一词最为有名，故取其中词句以代之。本篇咏水仙，但词人并不去写实，而是用空灵超逸之笔向读者展示了一个如梦如幻的神话世界：在春寒料峭的汉江上是谁在弹奏着华美的瑶瑟?清泠泠的瑟声直飘向云端，一曲奏罢，余音渐杳，一轮明月挂在半空，那人好象在珍珠装饰的宫阙里一样，她额上轻点鸦黄，腮边淡施脂粉，显得十分俏丽，一条青葱色的罗带随风飘舞。她渐渐地远去了。身上带着的香气也被吹散了，可还能听得见那佩环的丁东之声……

这就是词的上片。这哪里是在咏水仙，这不分明是在写汉江神女吗?不错，词人是在写汉江神女，但也是在写水仙，只不过是以隐喻的笔法来写罢了。其实词里不仅写了汉江神女，而且将她同湘妃、洛神合而铸之，又融合了屈原九歌、宋玉高唐赋、曹植洛神赋等诗赋之意，造出这扑朔迷离境界中美艳绝伦而又可望而不可即的神女形象来。试详细说之。

汉江，一称汉水，为长江最大支流。为什么开头就提汉江? 是词人此时身在汉水吗?不得而知，但可以肯定词人想起了列仙传上的故事。据这本依托为刘向撰写的列仙传记载：江妃二女游于江汉之滨，遇郑交甫，交甫请其佩珠，二女赠之，交甫携佩珠行数十里，佩珠不见，回首而二女亦不见。词中“天香吹散，佩环犹自丁东”及过片数语都是直接源于这个故事。紧接着写弹瑟，虽然因为琴中有水仙操曲，但同时又是在用湘妃的故事，语出“楚辞”远游：“使湘灵鼓瑟兮，令海若舞冯夷。”湘灵即湘水之神，传说舜之二妃娥皇女英死而化为湘水之神，历代诗人多有吟咏，如唐代钱起省试湘灵鼓瑟诗，词的下面两句“一曲清泠声渐杳，月高人在珠宫”就是化用了钱诗“曲终人不见，江上数峰青”的语意。“珠宫”，指用珍珠装饰的宫殿，屈原九歌·河伯：“紫贝阙兮珠宫。”在这里形容月色下空明的江水。

上片从未见其人而先闻其声(弹瑶瑟);从未睹其容而先写其所处境地之高迥华美(高月珠宫);从绘容绘形(“晕额轻黄，涂腮粉艳，罗带织青葱”)到人去而犹闻其佩环之丁东，余音袅袅，一派空灵之气贯穿始终，确实是把这位风姿绰约满怀幽怨而又可望不可即的神女写活了，但作者同时又是在写水仙，当我们回首望去，那月下珠宫之人不正是迥异凡俗的水仙吗?那额黄粉腮身系青葱罗带的不正是盛开怒放的水仙吗?那在风中摇曳飘香的不正是芬芳馥郁的水仙吗?水仙即神女，神女即水仙，二位一体，水仙是词人吟咏的对象，神女是词人情感的寄托。这一层意思在下片中就非常直接地传达了出来。

过片紧接上片，写目送神女离去的情景：“回首杜若汀洲，金钿玉镜，何日得相逢?”杜若，香草名。汀洲，水中小洲。屈原九歌·湘君：“采芳洲兮杜若，将以遗兮下女。”又，湘夫人：“搴汀洲兮杜若，将以遗兮远者。”但这里很可能是用周邦彦解连环词“汀洲渐生杜若。料舟移岸曲，人在天角”的意思。回头看去，那生满杜若的江上小洲，江水掩映，如金钿玉镜一般的景色，可人神阻隔，什么时候才能相见呢?接下去还是写这位神女：她孑然独立，罩着烟霭，带着微波飘飘然渐渐远去了，罗袜生尘，却不愿踏在春花之上。曹植洛神赋中“体若迅凫，飘忽若神。凌波微步，罗袜生尘”，是这几句所本。但词人更加上了“羞溅春红”一层意思——因为是在写水仙花，而不是真的在咏什么神女，在空明的水面上自然不会有什么繁华烂漫的春色了——写得很逼真。

最后几句写词人的怅然若失：美人已经不见了，令人心里有一种说不出的惆怅。啊，这漫长漫长的夜晚，这三十六陂轻拂的春风，都寄托着我无尽的思恋。遥望九疑山，可山又在哪里呢?只看见片片浮云从山峰上飞过。末尾妙在以景结情，有无穷韵味。但这几句仍是从前人诗词中化出来的。如屈原九歌·湘夫人“帝子降兮北渚，目眇眇兮愁予……九疑纷其并迎，灵之来兮如云。”和王安石题西太一宫壁诗“三十六陂烟水，白头想见江南”、以及姜夔的惜红衣“问甚时同赋，三十六陂秋色”等，都可能为词人所借鉴或化用，但不知这些也并不影响对词意的理解，因为这是词人即情即景所创造的新的境界。