刘因《清平乐·饮山亭留宿》朝晨赏景词作

清平乐·刘因 饮山亭留宿 山翁醉也，欲返黄茅舍。醉里忽闻留我者，说道群花未谢。 脱巾就挂松龛，觉来酒兴方酣。欲借白云为笔，淋漓洒遍晴岚。

刘因豪放飘逸，也真率清狂，况周颐称他为“元之苏文忠(东坡)”，其实他有时更像隐中之陶渊明。

比如此词之起调，在山亭中喝醉了酒，倘是东坡，就不免要把酒问月、起舞弄影了，他却连声呼唤：“山翁醉也，欲还黄茅舍。”这就颇带几分陶渊明“我醉欲眠，卿且去”之风。只是刘因并未因醉逐客，倒还记得该走的是“山翁”自己，而且也未忘记他所居卧的，不该是这山亭，而是“黄茅舍”。其似醉非醉、真率不拘如此，读来颇耐人寻味。

“醉里忽闻留我者，说道群花未谢。”“忽闻”二字，使词情顿时出现了跌宕。既然是饮在山亭，则谁也不是这里的主人，饮过就散，又何有留客者在？现在忽闻有人“留我”，怎不觉得意外？至于留我者是谁，本已醉眼蒙眬、人影恍惚，又何能辨认清楚？这里用一“闻”字，正说明视觉已不太灵便，耳朵倒还警觉着。

最有韵致的是“留我”的理由。倘说是怕“我”醉酒无力、路途不便，词人也许会大声吟哦“老子气犹豪”以示抗议了。现在偏说是“群花未谢”，这理论真是又雅逸、又可爱！“花”而称“群”，可见亭外曾有缤纷如云的山花相映。倘若人也醉了，花也歇了，则物我尽兴，自可各自归去。现在花均“未谢”，词人又怎舍得就此分手？当年苏东坡不就有“只恐夜深花睡去，故烧高烛照红妆”的雅兴，那么群花尚在而我竟匆匆离去，岂非有负于花之盛情？由此反观醉里之“留我者”，真不愧为怀抱高致的词人之同调了。

从过片的“脱巾就挂松龛”看，词人是终于敌不过“群花”的诱惑而留下了。“龛”本指容盛之器或供佛之阁，并非挂衣之具。但词人既在醉中，观赏山花也还须等到天亮，故就脱下头巾，随意往松龛一“挂”(管它能不能挂)，便已颓然而卧了。“脱巾就挂”描摹其急于鼾睡的醉态，情景如在目前。“觉来酒兴方酣”，则已是旭照山亭的翌日。昨夕已醉得可以，醒来又有了浓浓的“酒兴”，这正是曾经戏称“太行一千年一青，才遇先生醉眼醒”的刘因本色。只是作词毕竟不同于记叙，这其中当还跳脱了许多情事：同宿者怎样呼醒词人，晨色中的山花又怎样烂漫照眼，以及词人怎样逸兴遄飞、倚栏大呼“快上酒来”，其种种率真清狂之态，俱可于“酒兴方酣”四字想见。

到了结拍之处，词人大抵又已醉眼乜斜了罢？陶渊明归去来兮辞写其醉后，喜“倚南窗以寄傲”。刘因此刻“倚”处虽非南窗，望中却一定也有那“无心以出岫”的白云，飘忽在青山碧峰之间。于是词人趁着酒兴，突生奇想，吟出了“欲借白云为笔，淋漓洒遍晴岚”。将“白云”想像成毛笔，实在是词人醉中独有的创造。不过当它在聚散飘忽中，有时也确如白色的笔毫，挥洒过青碧的天空。至于“晴岚”，本是晴日山间的雾气，也与词人无关。但词人却偏要说它是自己借白云之笔，沾濡水气，在半空挥洒而成的！这想像无疑也带几分醉态，却又如此葱茏、清新。令你感到，那旭日升处的山林，淋淋漓漓，滴翠流青，也真如刚被词人笔走龙蛇，晕润过一番似的。

陈师道曾称：“渊明不为诗，写其胸中之妙尔。”(后山诗话)刘因此词亦正如此。词中所述，无非是醉宿山亭、赏景朝晨之事，并无奇峰异壑跃现其间。然而却于“群花未谢”中发其逸兴、借云为笔中抒其妙思，令读者顿觉兴味盎然而意移神驰。这大抵正与词人情性之真率、胸次之洒脱有关，故能“发真趣于偶尔，寄至味于澹然”(谢榛四溟诗话评陶渊明语)罢？